비윤리적 행위도 수용하게 하는 리더의 전 > Research Trend

미리 말하지 않으면 오해가 커질 것 같아서 밝히자면, 제목에서 제시한 '비윤리적 행위'는 정확 하게 말하자면 '조직을 위한 비윤리적 행위(UPB, Unethical Pro-Organizational Behavior, Umphress et al, 2010)'이다. 즉 이 논문은 사적 이익을 위한 것이 아니라 조직의 이익을 위해 혹은 조직의 요구에 의해 수행되는 비윤리적 행위를 수용하게 하는 리더의 스타일과 이슈에 대한 Framing 전략 그리고 이에 대응하는 부하직원의 관점에 대한 것이다.

Umphress 등에 의해 조직을 위한 비윤리적 행위(UPB)가 처음 개념화되어 제시되었을 때, 그들은 UPB가 일반적인 비윤리적 행위와 달리 조직에 수용되며, 그 수용에 있어 행위의 해석자가 갖는 집단 지향 정체성 (collective identity)와 호혜성(reciprocity)가 이를 촉진함을 보였다. 즉 비윤리적 행위라도 조직을 위한 행위라고 여겨진다면 구성원들에게 수용되는 데 특히 조직에 대한 몰입과 충성도가 높거나 혹은 UPB로 인한 대가를 기대할 수 있을 때 이에 대한 수용이 높아진다는 것이다.

이와 같은 초기 UPB 연구 이후 학자들은 조직 지향성 혹은 집단 정체성을 강화하는 요인들이 UPB 수용을 높일 수 있음을 지속적으로 연구하였고, 본 논문은 그 연장선에 서 있다고 볼 수 있다. 

하지만, 기존의 논문이 다뤘던 주제와 달리 이 논문이 갖는 장점은 UPB 수용에 있어 리더의 스타일과 같이 이미 오랜 기간 내재화된 속성이 아니라 이슈를 구성원들에게 어떻게 이해시키는 지에 리더의 전략과 구성원의 관점이 영향을 줄 수 있다는 점을 밝혔다는 점에서 좀더 적극적이고 생동감있는 이슈를 제기했다고 여겨진다. 즉 기존의 연구(특히 Effelsberg 등, 2012)에서 밝혀진 것의 연장선상에서 거래적 리더보다 카리스마와 변혁적 리더가 영감적 이상을 제시하는 것이 UPB 수용을 촉진할 것이라는 점도 중요하지만, 그 보다는 UPB에 대한 부하직원의 해석에 영향을 미치려는 리더의 framing 전략 관점에서 성과를 내기 위한 것(gain framing)이라기 보다 손실을 방어하기 위한 것(loss framing)이라고 할 때 보다 효과적임을 밝힌 것은 UPB 수용에 있어 해석자의 관점이 얼마나 중요하며, 그 과정에서 리더가 어떤 전략을 취하는 것이 필요한 지를 보여주는 것이라 할 수 있다. 그리고 이러한 리더의 framing전략에 부합하는(fit) 부하직원의 태도 측면에서는  마찬가지로 사업의 촉진에 보다 낮은 관심(low promotion focus)이 영향을 미칠 것이라 기대할 수 있다. 즉 조직을 위한 비윤리적 행위가 사업성공보다는 사업의 손실을 막기 위함임을 알게 하고, 부하직원이 이를 이해할 때 수용하기가 쉽다는 말이다.

그런 점에서 이러한 리더의 전략은 부하직원의 윤리적 의사결정 과정에서 의무론적 윤리보다는 목적론적 윤리에 대한 관심을 보다 강하게 어필하는 전략이라 할 수 있다. 즉 목적을 배제한 채 순수하게 행위만으로 보면 일반적인 윤리적 기준을 벗어난 행위이지만 목적 측면에서 정당성을 강하게 어필함으로써 행위의 해석자가 이를 수용하게 하는 것이라 볼 수 있다. 
그러나, 이렇게 의무론적 윤리를 약화시키고 목적론적 윤리의 관점을 촉진할 때 사람들은 '윤리적으로 행동'하는 것의 원칙이 희석되는 경험을 하기 쉬워진다. 목적이 정당하니 수단의 아쉬움을 받아들이게 되는 것이다. 그리고 이러한 윤리적 민감성의 약화에 리더는 이슈를 해석해주고(framing) 조직에 대한 정체성을 높여줌으로 기여하게 된다. '생존을 위해 어쩔 수 없다( loss framing)'은는그래서 이렇게 위험한 줄타기로 사람들은 인도하는 전략이라고 할 수 있을 것이다